■ 议论风生

　　据《法治周末》报道，李小虎报考了山西煤监局晋城市分局科员职位，经过笔试和面试，综合成绩是65.475分，在报考该职位的考生中名列第一。奇怪的是，网上最终公示的录用人员名单里，却是第二名张某。

　　根据有关方面的公告，参加体检和考察的人选应根据综合成绩从高到低按1：1的比例确定。张某的综合成绩比李小虎少了0.2分，若严格依照规定，李小虎应是唯一的合格者。

　　如此明显的不合规定，总得有个说法吧？在李小虎的艰难维权下，山西煤监局人事培训处处长冯卫星抛出了一个答案，媒体援引如下：“由于会计岗位比较重要，所以决定体检两个人，这种做法不违反相关规定，我们不执行招考公告，我们执行的是内部文件。”

　　在法律上，公告相当于要约，考生报考相当于应约，招考方与应考方应是契约关系。只要不违背法律的硬性规定，公告就应得到完全、有效的执行。

　　招考方以“内部文件”否定招考公告的效力，只能说是在狡辩。更何况，之所以称“内部文件”，就在于它的秘而不宣。一个只为招考方掌握、既不知其有无亦不知其内容的“内部文件”，岂能架空公告？

　　李小虎至今仍未见到这份“内部文件”，招考方也未主动公布。离奇的还有，李小虎和家人曾找到山西煤监局局长杜建荣反映情况，得到的答复竟是“就算是违规了，人社部批了，国家局也批了，你告了，把他(张某)拿下，也不会用你，我们不在乎一个财会人员。”从去年4月到现在，李小虎四处“上访”，真把张某“拿下”了，但他本人并未被接纳，连其行政复议的要求也被拒。

　　李小虎的悲剧，实则是正常维权管道缺失的悲剧。就在几天前，在“宋江明案”中营私舞弊的相关人员分别被逮捕、处分或刑拘。李小虎案会否也有这样的后续？在一拖8个月后，希望有关部门积极介入，给公众一个满意的答案。

　　□王刚桥(学者)